有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓最核心30問

本文列舉的問題，在司法實踐中爭議頻率較高，同時也是創(chuàng)業(yè)者、投資者普遍關(guān)心的問題。我們結(jié)合實務(wù)經(jīng)驗，提煉出法院裁判立場，對這些重點問題一一進行回答。

本文所稱股權(quán)轉(zhuǎn)讓，皆為有限公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，股份公司不在討論之列。

1. 問：股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓應(yīng)遵循哪些程序？

答：根據(jù)《公司法》第七十一條[2]之規(guī)定，股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓其出資時，必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意；不同意轉(zhuǎn)讓的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的出資，如果不購買該轉(zhuǎn)讓的出資，視為同意轉(zhuǎn)讓。因此，股權(quán)轉(zhuǎn)讓給股東之外的人的，全體股東過半數(shù)同意是必經(jīng)程序，且需注意，股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓不能侵害到其他股東的優(yōu)先購買權(quán)。

《公司法》同時規(guī)定公司章程可以對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另行作出規(guī)定，如公司章程未采用工商局示范文本，對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的程序作出了特別規(guī)定，則應(yīng)嚴格適用公司章程的規(guī)定。

 

2.  問：股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同簽訂后，未辦理工商變更登記，是否影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力？

答：不影響。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同簽訂后，是否辦理工商變更登記，屬于合同履行問題。股權(quán)的工商變更登記并非設(shè)權(quán)性登記，而是宣示性登記，旨在使公司有關(guān)登記事項具有公示效力，而且我國公司法也并未規(guī)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否以工商變更登記為生效條件。因此，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同簽訂后，未辦理工商變更登記的，并不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。

 

3. 問：股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，受讓人支付對價后，轉(zhuǎn)讓人一直未辦理工商變更登記，受讓人能否實際獲得股權(quán)？

答：如前文所述，工商登記并非股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效要件，同時亦非股權(quán)變動的要件，質(zhì)言之，我國公司法對股權(quán)轉(zhuǎn)讓采登記對抗主義之立場。判斷受讓人是否實際取得股權(quán)，要遵循這樣一個判斷過程：股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中，是否明確規(guī)定了股權(quán)交割條件和節(jié)點，如是，則以合同約定為準；如否，則考察受讓方是否支付了對價以及是否在公司內(nèi)部獲得股東身份，如參加股東會、以股東名義簽署公司文件、在股東名冊登記、取得股東出資證明書等。

 

4.問：股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中，對對價約定不明的，轉(zhuǎn)讓人申請撤銷該協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)如何處理？

答：一般合同的此類情形中，合同價款約定不明的，可先協(xié)商確定。無法協(xié)商確定的，可根據(jù)合同有關(guān)條款或交易習(xí)慣確定；仍不能確定的，按照合同履行地的市場價格履行。但是，公司股權(quán)不同于一般財產(chǎn)，其價值只能由專門機構(gòu)評定后確定。因此不可按照交易習(xí)慣或市場價值來確定。如果爭議雙方無法就評估定價協(xié)商一致，則協(xié)議將被視為缺少法律規(guī)定的必備要件而自始不成立。

 

5.問：在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中，對方違約，我方通知解除合同。之后又以相同的內(nèi)容與另一人簽訂相同的合同時，對方當(dāng)事人能否以一股二賣為由主張該合同無效？

答：不能。根據(jù)我國《合同法》規(guī)定[6]，當(dāng)一方違約行為致使合同目的無法實現(xiàn)時，可通知對方解除合同。合同自通知到達對方時解除，合同便自始無效。故若已經(jīng)解除了合同，該合同自始解除。與另一方簽訂相同的合同并不構(gòu)成一股二賣，更不能主張該合同無效。

 

6.問：“一股二賣”中，后簽的合同有效嗎？

答：有效。合同的無效主要應(yīng)依據(jù)《合同法》第五十二條來判斷。即便同樣的股權(quán)轉(zhuǎn)賣給不同的人，如合同不存在前述情形，則不會被認定為無效。

 

7.問：“一股二賣”中，后簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的人率先辦理了股權(quán)變更登記，先簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的受讓方如何獲得救濟？

答：股權(quán)變更登記主要起到對外公示的效力，向公司外部的人公示該股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，如后受讓方屬于善意第三人，則其當(dāng)然取得股權(quán)，在先受讓方可以依據(jù)原合同向轉(zhuǎn)讓方主張違約責(zé)任；如后受讓方與轉(zhuǎn)讓方存在惡意串通，則在先受讓方可以主張后合同無效。

 

8.問：法院生效裁判判定的股權(quán)變動如何生效？

答：當(dāng)裁判書生效時股權(quán)變動直接生效。法院裁判股權(quán)變動屬于非基于法律行為的股權(quán)變動，股權(quán)變動的原因不是當(dāng)事人的意思表示，不需要交付或登記等公示行為，股權(quán)變動的發(fā)生是基于生效裁判，在法院裁判文書生效時股權(quán)就發(fā)生變動。

 

9.問：未出資完成的股權(quán)可以轉(zhuǎn)讓嗎？

答：只要股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的轉(zhuǎn)讓人/受讓人均愿意轉(zhuǎn)讓/受讓，則根據(jù)意思表示真實原則，該轉(zhuǎn)讓行為有效。故即便原股東出資未完成，股權(quán)依然可以轉(zhuǎn)讓。

 

10.問：受讓未出資完成的股權(quán)有什么風(fēng)險？

答：受讓股權(quán)后，標(biāo)的股權(quán)的出資義務(wù)依法屬于受讓方股東，即便在認繳制之下，實繳義務(wù)可能在多年后才到期，但在現(xiàn)有的司法實踐中，受讓方股東面臨實繳義務(wù)加速到期的風(fēng)險（公司破產(chǎn)或無法償還到期債務(wù)）。在受讓未出資完成的股權(quán)時，受讓方股東應(yīng)在轉(zhuǎn)讓協(xié)議中約定好對未完成出資部分的責(zé)任，并在確定轉(zhuǎn)讓對價時充分考慮實繳出資因素。

 

11.問：在不知情的情況下，受讓的股權(quán)是未出資完成的，需要承擔(dān)出資義務(wù)嗎？

答：根據(jù)最高法公司法解釋三第十九條之規(guī)定：“有限責(zé)任公司的股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，受讓人對此知道或者應(yīng)當(dāng)知道，公司請求該股東履行出資義務(wù)、受讓人對此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；公司債權(quán)人依照本規(guī)定第十三條第二款向該股東提起訴訟，同時請求前述受讓人對此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！?/span>故當(dāng)受讓人不知情時，對未出資完成部分不需要承擔(dān)出資義務(wù)。

 

12.問：《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》簽訂后，轉(zhuǎn)讓方以其繼續(xù)參與了公司管理為由，否認《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的效力，可以得到法院支持嗎？

答：不可以，這屬于讓渡股權(quán)前的行使股東行為，不能認為其否認股權(quán)轉(zhuǎn)讓，從而否認轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力。一般情況下，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后轉(zhuǎn)讓方又參與公司經(jīng)營管理行為的，應(yīng)認定為不履行轉(zhuǎn)讓協(xié)議行為，即實際違約行為。

 

13.問：股權(quán)轉(zhuǎn)讓方遲延履行股權(quán)變更手續(xù)的應(yīng)該怎么辦？

答：應(yīng)當(dāng)按照約定要求其承擔(dān)違約責(zé)任。但在對違約責(zé)任沒有約定的情況下，受讓方主張因轉(zhuǎn)讓方遲延辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)導(dǎo)致其不能及時獲得股權(quán)而造成損失的，受讓方要對該損失承擔(dān)舉證責(zé)任。

 

14.問：《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》簽訂后，受讓方將轉(zhuǎn)讓款支付給轉(zhuǎn)讓方，轉(zhuǎn)讓方卻遲遲不進行股權(quán)變更登記，可否主張轉(zhuǎn)讓方非法占用股權(quán)轉(zhuǎn)讓款并要求對方支付利息？

答：不可。轉(zhuǎn)讓方遲遲不進行股權(quán)變更登記屬于違約行為，依據(jù)違約條款追究對方的相關(guān)責(zé)任即可；在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》有效、未被解除前提下，轉(zhuǎn)讓方收受并占有股權(quán)轉(zhuǎn)讓款是其依法享有的合同權(quán)利，股權(quán)轉(zhuǎn)讓款并不存在被不當(dāng)占用的情形，受讓方的救濟途徑為要求對方履行變更登記義務(wù)，并承擔(dān)因未及時辦理變更登記而造成的損失，但不可主張轉(zhuǎn)讓方非法占用并支付相關(guān)利息。

 

15.問：股權(quán)轉(zhuǎn)讓情況下，其余股東所享有的優(yōu)先購買權(quán)中的“同等條件”是指什么條件？

答：“同等條件”是原有股東行使優(yōu)先購買權(quán)的前提，“同等條件”包括許多要素，其中股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格是“同等條件”中最為重要的一項內(nèi)容，其他的要素還有付款時間、付款周期、付款方式等等。

 

16.問：股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中約定轉(zhuǎn)讓方收取股權(quán)轉(zhuǎn)讓款不需要提供任何形式的發(fā)票，合同是否因此無效？

答：該合同部分無效?！安恍杼峁┤魏涡问降陌l(fā)票”屬共同涉嫌逃避納稅，損害國家利益，顯然違反了國家強制性的規(guī)定，因此該約定無效。但根據(jù)合同法第56條：“合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效”的規(guī)定可知，該條無效并不影響雙方之間股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的效力。

 

17.問：股東在股權(quán)存在爭議的情況下，將股權(quán)無償轉(zhuǎn)讓給其親屬，給第三人利益造成損害的，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為是否有效？

答：要根據(jù)具體情況判斷，若該無償轉(zhuǎn)讓行為被認定為惡意串通，那么該轉(zhuǎn)讓行為便無效。惡意串通由兩方面認定：第一，當(dāng)事人出于惡意，即主觀心態(tài)為故意；第二，有互相串通行為。

 

18.問：未辦理審批手續(xù)的涉外股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，是否有效？

答：為未生效合同?！吨腥A人民共和國中外合資經(jīng)營企業(yè)法實施條例》第二十條規(guī)定，合營一方向第三者轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)的，須經(jīng)合營他方同意，并報審批機構(gòu)批準，向登記管理機構(gòu)辦理變更登記手續(xù)。據(jù)此，涉外股權(quán)轉(zhuǎn)讓需經(jīng)審批機構(gòu)批準。對于未辦理審批手續(xù)的涉外股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力，《合同法》第四十四條規(guī)定，在一審法庭辯論終結(jié)前當(dāng)事人仍未辦理審批手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)認定該合同未生效；同時，《最高人民法院關(guān)于審理外商投資企業(yè)糾紛案件若干問題的規(guī)定（一）》第一條也規(guī)定，未經(jīng)批準的，人民法院應(yīng)認定該合同未生效。綜上，未辦理審批手續(xù)的涉外股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，為未生效合同。

 

19.問：當(dāng)事人一方起訴要求確認股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效的，另一方能否以訴訟時效作為抗辯？

答：不可。當(dāng)事人一方起訴要求確認股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效的，此類案件不適用訴訟時效制度。訴訟時效制度原則上只適用于請求權(quán)，但此類案件是確認之訴。即此合同的有效性或無效性不會隨著時間改變，故法律并沒有對其效力的確認進行時間限制。

 

20.問：股權(quán)糾紛適用訴訟時效嗎？

答：適用。股權(quán)既有物權(quán)屬性，又有債權(quán)屬性，股權(quán)關(guān)系影響著公司經(jīng)營及各權(quán)利人的權(quán)益，故股權(quán)糾紛應(yīng)當(dāng)適用訴訟時效，以促使權(quán)利人及時行使權(quán)利，解決糾紛，避免義務(wù)人的法律地位長期處于不確定的狀態(tài)。

 

21.問：婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方擅自轉(zhuǎn)讓股權(quán)的效力如何？

答：公司法僅規(guī)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓時需要經(jīng)過其余股東過半數(shù)同意，并未規(guī)定需要股東的配偶同意。又因夫妻之間存在著特殊的身份關(guān)系并相互享有家事代理權(quán)，故第三人（即股權(quán)受讓人）有理由相信該股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為是夫妻共同意思表示。故股東對外轉(zhuǎn)讓所持有股權(quán)的行為為有權(quán)處分，無需其配偶的同意。

 

22.問：是否可在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中約定用公司資產(chǎn)支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款？

答：不可。以公司資產(chǎn)支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的約定無效，因該約定屬于股東非法轉(zhuǎn)移公司財產(chǎn)，侵犯公司利益的行為，違反了公司法的強制性規(guī)定。但并不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同其它部分的效力，其他部分依然有效。

 

23.問：生產(chǎn)類公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，公司不具備安全生產(chǎn)許可等證照的是否會影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力？

答：只影響到公司能否合法經(jīng)營及股東購買公司股權(quán)的合同目的能否實現(xiàn)，不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。

 

24.問：在股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件中，轉(zhuǎn)讓方能否就股權(quán)轉(zhuǎn)讓款要求目標(biāo)公司與受讓方承擔(dān)連帶責(zé)任？

答：不能。股東與公司是相互獨立的民事主體。股東只有在自身財產(chǎn)與公司財產(chǎn)出現(xiàn)混同時，債權(quán)人才可以要求二者承擔(dān)連帶責(zé)任。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同主體是轉(zhuǎn)讓股權(quán)方和受讓股權(quán)方。根據(jù)合同相對性原則，該合同只對此雙方有約束力。故目標(biāo)公司并不是合同主體。因此在股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件中，轉(zhuǎn)讓方就股權(quán)轉(zhuǎn)讓款提起訴訟的，僅能起訴股權(quán)受讓方，不能要求公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

 

25. 問：在股份轉(zhuǎn)讓合同中，雙方對轉(zhuǎn)讓款和風(fēng)險承擔(dān)做了約定，后股份價值貶值的，受讓方可否要求返還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款？

答：不能。股份價值的波動屬于正常的商業(yè)風(fēng)險，這種風(fēng)險表現(xiàn)為收益不確定性和損失不確定性。因此，在股份轉(zhuǎn)讓合同中，雙方對轉(zhuǎn)讓款和風(fēng)險承擔(dān)做了約定，后股份價值貶值的，受讓方不能要求返還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，應(yīng)按合同約定的價格支付轉(zhuǎn)讓款，并自行承擔(dān)商業(yè)風(fēng)險。

 

26.問：公司之間基于開展戰(zhàn)略合作的目的簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，一方取得股權(quán)但未依照協(xié)議支付合理對價，如合作關(guān)系無法繼續(xù)維持，出讓股權(quán)的一方能否要求解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議并返還股權(quán)？

答：可以。取得股權(quán)的一方未依照協(xié)議支付合理對價，構(gòu)成違約。而合作關(guān)系無法繼續(xù)維持即證明合同目的已無法實現(xiàn)，故未違約方可以通知對方解除合同并要求返還股權(quán)。

 

27.問：公司股東之間約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓由公司提供擔(dān)保，此約定是否符合公司法的規(guī)定？

答：不符合。若約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓由公司提供擔(dān)保，那么若股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為中的受讓人不支付轉(zhuǎn)讓款，則由公司向股東支付，實質(zhì)上為抽逃出資行為。依據(jù)《公司法》第三十六條的規(guī)定：“公司成立后，股東不得抽逃出資?！睋?jù)此，公司股東之間約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓由公司提供擔(dān)保，不符合公司法的規(guī)定，應(yīng)認定無效。

 

28.問：能否主張所簽訂的“股權(quán)轉(zhuǎn)讓意向書”實質(zhì)上為“股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”？

答：視情況而定，若該“股權(quán)轉(zhuǎn)讓意向書”內(nèi)容中明確約定了股權(quán)轉(zhuǎn)讓標(biāo)的、價款及價款支付方式等主要內(nèi)容，同時意向書簽訂雙方亦未明確否認該“股權(quán)轉(zhuǎn)讓意向書”為“股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”時，此“股權(quán)轉(zhuǎn)讓意向書”可被認定為“股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”。

 

29.問：某人履行了實際出資義務(wù)，但由他人代為持股，并未登記為股東，也未實際享有股東權(quán)利，其能否請求法院確認其股東身份？

答：不可。在公司對內(nèi)糾紛中，認定實際出資人是否具有股東資格，應(yīng)綜合審查其是否有成為公司股東的真實意思表示、是否出資、是否獲得公司其他股東過半數(shù)的同意、是否實際享有股東權(quán)利等實質(zhì)要件。若出資人只履行了出資義務(wù)沒有實際享有股東權(quán)利的，應(yīng)認定其未取得股東資格。

 

30.  問：有限公司的股東冒充其他股東名義轉(zhuǎn)讓其股權(quán)的，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否具有法律效力？

答：不具有法律效力。根據(jù)我國《公司法》第二十條規(guī)定，公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益。公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任?！逗贤ā返谒氖藯l規(guī)定，行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同，未經(jīng)被代理人追認，對被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔(dān)責(zé)任。故有限公司的股東在沒有得到授權(quán)的情況下，冒充其他股東名義轉(zhuǎn)讓他人股權(quán)的，必然會侵犯到真實股東的合法權(quán)益，其簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效。