創(chuàng)業(yè)學(xué)會精益融資

因為調(diào)研一家企業(yè)，前幾天晚上約了一位業(yè)內(nèi)朋友咨詢。一番寒暄之后，他就問我準備投多少錢給這家公司，我說最多1000萬吧，“那怎么成??？我的公司就是因為資金不夠才死的?！迸笥训墓驹跇I(yè)內(nèi)小有名氣，他本人也是這一行的專家，但今年上半年，他的公司關(guān)門了?！澳峭顿Y方總共給你到位了多少資金？”1000萬!天哪！這哪是創(chuàng)業(yè)，分明就是國有企業(yè)的做派啊。

幾年前，我這位朋友發(fā)現(xiàn)了一個商業(yè)機會，就拿著商業(yè)計劃書找投資，幾經(jīng)周折，找到一家大型的民企，承諾投資1個億，分期到位。第一期投資到位后，項目開始上馬，經(jīng)過兩年的發(fā)展迅速成為行業(yè)里建立了知名度。因為當初規(guī)劃項目時，就是計劃投資1個億，所以項目一直在鋪市場規(guī)模沒有考慮收入。去年那家民企資金鏈出現(xiàn)問題，旗下二十多家子公司受到牽連，民企老總也不知所向。朋友的公司立即面臨現(xiàn)金流問題，趕緊開始收費，但已經(jīng)來不及了。我問他怎么不對外融資啊，他說他只有很少的股份，母公司老總失蹤，沒法決策融資。最后只好解散公司。

        這個案例說明兩個問題。

一是1000萬資金對一個初創(chuàng)項目絕對是不小的額度了，照理足以讓項目滾動起來，如果不是因為商業(yè)模式先天有缺陷，那就是創(chuàng)業(yè)者本身的能力有問題。我很反感創(chuàng)業(yè)者的兩種傾向，一種是只要有錢我就可以怎樣怎樣，第二種是把項目失敗的原因都歸咎為資金歸咎于投資方，錢的作用真要是這么大，要創(chuàng)業(yè)者干嘛，投資人自己找?guī)讉€人做不就行了？

第二個問題是，很多創(chuàng)業(yè)者一開始只要有機會實施項目即可，根本無暇顧及后續(xù)的問題，什么股份比例、公司架構(gòu)統(tǒng)統(tǒng)放下不管，一旦項目起來，各種各樣的矛盾也就出現(xiàn)了，很多項目常常不是死在運營上，而是死在內(nèi)部紛爭上。

這讓我想起幾周前聊的另一個項目，與之形成鮮明對比。
這個項目在商業(yè)模式上有些亮點，創(chuàng)業(yè)者也比較有激情，但項目還比較早期，商業(yè)模式和團隊還在完善中。但創(chuàng)業(yè)者一開口就說要融500萬美金，動不動就拿某某項目的融資金額比。姑且不說媒體報導(dǎo)的融資金額大多有水分，就說項目和團隊本身也有很大區(qū)別。很多明星項目一開始就能拿到好的估值，那是因為創(chuàng)業(yè)者和團隊的能力已經(jīng)被認可。雷軍做小米手機，投資人只需要問一個問題。那是可以同日而語的嗎？ 如果你的能力不能被完全證明，為什么不可以設(shè)置更為精細的階段性目標呢，逐步實現(xiàn)，逐步證明，投資之所以要分為天使、VC、PE，A輪B輪，就說明投資人對項目的認可和風(fēng)險偏好是迭代遞進的。你一開口就是500萬美金1000萬美金的，真把天朝當美國啊。

早期創(chuàng)業(yè)融資還有一種現(xiàn)象。項目不錯，團隊也很強。與創(chuàng)業(yè)者溝通后，雙方都認為投入資金后，項目可以更快發(fā)展。但創(chuàng)業(yè)者會認為，我目前經(jīng)營還好，不投入資金我也能生存。如果現(xiàn)在融資估值上會很吃虧，再發(fā)展一年后，我可以提高估值。聽起來似乎很有道理，但仔細分析就會發(fā)現(xiàn)不盡然。首先，你可能會錯失快速發(fā)展的最佳時機；其次，在這期間你的抗風(fēng)險能力不夠，可能自已出問題或被人干掉。最后，引入投資從來就不存在虧不虧的問題，你要評估的是這次融資能不能讓你提前實現(xiàn)目標，能不能給你帶來實質(zhì)性的幫助，在項目成功之前，股份代表的價值都還只是虛擬的，這次雖然出讓一點股份，但一年后再融資的估值會更高，你個人的股份作價其實是上升很多的。 
這樣的案例還有很多，大部分都是創(chuàng)業(yè)者沒有正確認識融資。他們要么自己在那里想當然，要么就上網(wǎng)查點信息就信以為真。